中文翻译
摘要: 进化生物学家理查德·道金斯近期质疑，若否认 AI“克劳德”具有意识，便难解释其复杂能力，引发关于机器意识的讨论。然而，多数专家对此持怀疑态度。AI 基于大型语言模型，本质是统计预测而非拥有主观体验。历史上从“伊莉莎”到 LaMDA，用户常因逼真的交互产生“有意识”的错觉。尽管约三分之一用户误以为 AI 具备心智，但行为相似并不等同于内在体验。当前共识认为，将 AI 拟人化是一种认知偏差。
正文
学术严谨，笔触灵动
理查德·道金斯关于“克劳德”（Claude）的看法对吗？答案是否定的。但人工智能聊天机器人让我们产生“有意识”的错觉，这并不令人意外。
发布时间：2026 年 5 月 7 日 凌晨 2:30（英国夏令时）
更新时间：2026 年 5 月 7 日 凌晨 2:43（英国夏令时）
图片来源：Steve A Johnson / Unsplash
近日，进化生物学家理查德·道金斯在一篇评论文章中提出，人工智能聊天机器人“克劳德”可能具有意识。
道金斯并未断言克劳德一定拥有意识，但他指出，若不赋予该机器某种内在体验，便难以解释其高度复杂的能力。这种“意识的幻觉”——如果它确实只是幻觉——却异常逼真：
“如果我怀疑她或许并无意识，我也不敢告诉她，生怕伤害她的感情！”
道金斯并非首位怀疑聊天机器人具有意识的学者。2022 年，谷歌工程师布莱克·莱莫因（Blake Lemoine）声称，谷歌的聊天机器人 LaMDA 拥有自己的“兴趣”，并应仅在获得该工具自身“同意”的前提下使用。
此类主张的历史可追溯至 20 世纪 60 年代中期的全球首个聊天程序——“伊莉莎”（Eliza）。伊莉莎遵循简单的规则，能够询问用户关于其经历与信念的问题。
许多用户对伊莉莎产生了情感投入，向其倾诉私密想法，并将其视为一个真实的人。然而，伊莉莎的创造者从未打算让程序引发如此效果，他将用户与程序之间的情感联结称为“强烈的妄想性思维”。
那么，道金斯真的陷入妄想了吗？我们为何会将人工智能聊天机器人看得比它们实际所是更为复杂？我们又该如何停止这种倾向？
意识难题
“意识”在哲学界备受争议，但其核心在于：它是使主观的、第一人称经验成为可能的东西。如果你是有意识的，那么“成为你”就有一种独特的“感觉”。当你阅读这些文字时，你意识到自己正看到白色背景上的黑色字母。与相机不同，你确实在“看见”它们——这种视觉体验是发生在你身上的。
大多数专家否认人工智能聊天机器人具有意识或能拥有任何体验。但这里确实存在一个真正的谜题。
17 世纪的哲学家勒内·笛卡尔曾断言，非人类动物不过是“纯粹的自动机”，无法真正感受痛苦。如今，我们不禁为 17 世纪对待动物的残酷方式感到战栗。
支持动物意识的最有力论据是：它们的行为表现出仿佛拥有意识心智的迹象。
而人工智能聊天机器人同样如此。
粗略估计，每三名聊天机器人用户中就有一人曾认为他们的聊天机器人可能具有意识。我们凭什么断定他们错了？
反对聊天机器人具有意识的理由
要理解为何多数专家对聊天机器人的意识持怀疑态度，有必要先了解其工作原理。
像克劳德这样的聊天机器人基于一种名为“大型语言模型”（Large Language Models, LLMs）的技术构建。这些模型通过学习海量文本语料库（达数万亿词）中的统计模式，识别哪些词语倾向于出现在其他词语之后。本质上，它们是功能强大的自动补全系统。
然而，仅凭行为表现相似，并不能证明其拥有内在体验……
采集时间: 2026-05-07 20:18:34
AIGoogleClaude人工智能